Tại sao ngày càng ít startup dám theo đuổi những “ý tưởng lớn” ?

Tại sao ngày càng ít startup dám theo đuổi những “ý tưởng lớn” ?

Rất nhiều VC đang chao đảo vì doanh thu của họ sụt giảm, nguồn vốn cạn dần và số lượng những startup dám nghĩ lớn ngày càng hiếm. Họ quay sang đổ tội cho các nhà đầu tư cá nhân (angel) hay các seed fund vì đã “khuyến khích ý tưởng thành lập những công ty nhảm nhí để rồi bán lại cho Google với giá 25 triệu USD” vào đầu của cả một thế hệ startup. Họ cho rằng, tư duy ăn xổi này sẽ khiến những công ty thay vì phấn đấu để sánh ngang với Google hay Microsoft tương lai sẽ dễ dàng chấp nhận một thứ kém cỏi hơn. Hệ quả là tất cả đều thua cuộc: không có thêm IPO, không có thêm việc làm, không có tiến bộ công nghệ.

Tuy nhiên, những nhà đầu tư không phải là nguyên nhân cho vấn đề trên. Ngày càng có nhiều nhà khởi nghiệp kiểu “ăn liền” bởi vì chi phí để thành lập một công ty đã giảm đáng kể, tạo nên một loại nhà khởi nghiệp mới. Họ là kiểu người khác với những nhà sáng lập của những công ty tỷ đô. Vì sao? Vì họ không muốn thay đổi thế giới. Họ chỉ muốn kiếm tiền cho gia đình, mua xe hay thỏa sức tiêu xài. Họ là chủ của những nhà hàng, tiệm tạp hóa trong kỷ nguyên thông tin. Thay vì xây dựng một nhà hàng hay tiệm uốn tóc, các doanh nhân này xây dựng các ứng dụng sẽ được sử dụng bởi hàng nghìn nhà hàng.

Họ không những không tạo ra ảnh hưởng xấu đến hệ sinh thái của nền kinh tế, mà các nhà khởi nghiệp này đang chứng minh điều ngược lại. Thay vì chỉ có một số gã khổng lồ, đang có hàng nghìn công ty nhỏ phục vụ những nhu cầu nhỏ, phục vụ cái-đuôi-dài của thị trường. Tín hiệu kém tích cực duy nhất với các VC là họ cần phải nỗ lực hơn nữa để phân biệt những startup như vậy với những doanh nghiệp có tiềm năng phát triển thành một đại công ty. Tại thời điểm của bài viết này, đây là yếu tố chính tạo nên sự thiếu hiệu quả của thị trường.

Vậy do ai mà các nhà khởi nghiệp thiếu những ý tưởng lớn lao và đột phá?

Dù đã sai trong việc đổ lỗi cho các nhà đầu tư nhỏ, tôi đồng ý với các VC rằng đang có quá ít những nhà khởi nghiệp biết nhìn xa trông rộng. Từ góc nhìn của mình, tôi cho rằng sự thiếu hụt ý tưởng của các công ty phần mềm là cách mà Silicon Valley đang suy nghĩ về một team sáng lập startup, các co-founder

Các công ty trị giá hàng tỷ USD chỉ có thể xuất hiện khi nhóm các nhà sáng lập không cực kỳ “hợp” với thị trường (nay gọi là “founder/market fit“). Trước kia, công thức vàng là 2 lập trình viên, hoặc một lập trình viên và một doanh nhân. Hầu hết các công ty lớn đều bắt nguồn bằng tỷ lệ này. Ví dụ như Hewlett và Packard (HP), Jobs và Wozniak (Apple), Gates và Allen (Microsoft), Ellison và Miner (Oracle), Larry và Sergey (Google), Thiel and Levchin (PayPal), vân vân và vân vân. Chỉ cần kết hợp một thần đồng công nghệ với một doanh nhân tài ba, bạn đã có được cốt lõi cho một công ty công nghệ trị giá hàng tỷ đô.

Nhưng thời thế luôn thay đổi. Những công nghệ tiên tiến do các lão làng sản xuất đã trở thành nền móng cho ngày nay, và mở đường cho một làn sóng những công ty triệu đô mới. Trong 7 năm trở lại đây, thị trường đã chứng minh công thức trong quá khứ là không đủ. Một yếu tố cạnh tranh mới đã xuất hiện trong cốt lõi của những công ty thành công trong thời nay. Đó là thiết kế. Chúng có mặt ở khắp nơi. Tư duy thiết kếHội thảo về thiết kếQuỹ cho nhà thiết kếCộng đồng những nhà thiết kế. Và nếu bạn muốn được nghe ví dụ về những công ty coi thiết kế là yếu tố cạnh tranh quan trọng thì không phải tìm đâu xa cả: MintSquareQuoraAsana và Path là một vài ví dụ điển hình. Thiết kế, ở mức độ cao nhất, vượt xa một giao diện đẹp, nó liên kết các công nghệ phức tạp với sự thấy hiệu người dùng sâu sắc để tạo ra một trải nghiệm trực quan và hiệu quả với người dùng.

Tại sao giờ mới đến thời của các nhà thiết kế? Vì internet nói riêng và công nghệ nói chung, phát triển từ từ. Nói cách khác, những hạ tầng mới ra đời, giúp mở ra những cơ hội chưa từng có trước kia. Để phô diễn tài năng, các nhà thiết kế cần một trang web đủ nhanh và mạnh để gánh được những hiệu ứng bắt mắt của AJAX. Họ cũng cần hàng tỷ khách hàng trực tuyến, những người vui lòng chi tiền để được sử dụng một giao diện đẹp đẽ và cảm quan. Khách hàng của những công ty công nghệ không còn chỉ giới hạn trong những nhà điều hành cao cấp của những công ty lớn, cạnh tranh từng đồng một để có gói sản phẩm béo bở nhất.

Nhưng tôi tin rằng hiện tại các nhóm sáng lập chú trọng thiết kế cũng đang gặp phải vấn đề. Internet đủ vững mạnh và phổ biến để có thể thay đổi gần như bất kỳ ngành công nghiệp nào trên thế giới. Nhưng Thung lũng Silicon cho rằng chỉ cần một vài “lập trình viên đỉnh cao” và “nhà thiết kế tài ba” là đủ. Nhóm sáng lập kiểu này trước kia có thể giam mình trong phòng, nghĩ ra ý tưởng và rồi thực hiện nó. Nhưng nếu giờ làm như vậy, hơn 50% khả năng là họ sẽ đề ra một dự án về ứng dụng chia sẻ ảnh trên di động tiếp theo. Trước kia, khi thế giới số còn đói khát những phần mềm mang tính cảm quan cho người dùng, thì nhóm sáng lập viên như trên là liều thuốc hợp lý. Nhưng giờ thì họ đang bước vào ngõ cụt.

Chuyện gì đang xảy ra vậy? Không còn ý tưởng đột phá nào chưa được thực hiện sao?

Vấn đề ở chỗ, sáng tạo là hoạt động “áp dụng những gì ta biết vào điều gì đó mới mẻ”, và các lập trình viên thì chỉ biết tới những trào lưu công nghệ mới như điện toán đám mây, di động, xã hội và big data. Công thức này rất hiệu quả khi các nhóm sáng lập giải quyết những vấn đề cơ bản về công nghệ. Nhưng giờ phần lớn tiềm năng đột phá của “công nghệ thông tin thuần túy” đã bị vắt gần như cạn kiệt.

Cách duy nhất để thoát khỏi ngõ cụt này là bổ sung thêm một vai trò trong nhóm sáng lập. Tôi tin mắt xích còn thiếu chính là domain expert (tạm dịch: chuyên gia miền), người có tầm nhìn sâu rộng vào ngành công nghiệp mà họ đang cố thay đổi.

Không có chuyên gia miền, những nỗ lực thay đổi thế giới sẽ thiếu sáng tạo và tốn kém hơn nhiều.

Có rất nhiều ngành đã “sẵn sàng” để được công nghệ thay đổi: Giáo dục, Chăm sóc sức khỏe, Kinh doanh, Nghệ thuật và Chính sách…. Nhưng còn các chuyên gia miền thì sao? Hầu hết những nhân tài này truyền bá ý tưởng của mình thông qua sách báo, các buổi hội thảo, các bài giảng và hợp đồng tư vấn, mà không hề biết họ hoàn toàn có thể biến ý tưởng của mình thành các phần mềm. Và phần mềm có cơ hội thay đổi hành vi người tiêu dùng và tác động lên xã hội lớn hơn nhiều những gì họ đang làm.

Giờ đây, tôi nhận thấy trên thị trường, cơ hội để cộng tác có ở mọi nơi. Thế giới có rất nhiều những chuyên gia miền tài năng và những lập trình viên phần mềm xuất sắc, tuy nhiên họ hầu như không quen biết nhau, chứ đừng nói đến làm việc chung. Tôi từng thấy nhiều người xây dựng phần mềm tài chính cá nhân chưa bao giờ nghe nói tới khóa học tài chính cá nhân trong 6 tuần cực kỳ hiệu quả của Ramit Sethi (nằm trong cuốn sách mới nhất của ông). Tôi gặp những startup đang xây dựng chương trình giúp giảm cân mà chưa từng biết tới mô hình Hành vi học của Fogg hoặc lớp học về Công nghệ thuyết phục của ông tại Stanford. Những người đang xây dựng ứng dụng giúp mọi người nâng cao năng suất làm việc (Productivity Apps) dường như chưa bao giờ nghe tới khái niệm quản trị năng lượng. Những câu chuyện như vậy dường như ngày càng phổ biến

Các startup dường như tin rằng muốn thay đổi thế giới, họ chỉ cần sử dụng các tính năng như kết bạn, follow và chia sẻ. Điều này khiến cho thiết kế của các sản phẩm có một chút gì đó rất sơ sài và tẻ nhạt. Trên đời có rất nhiều công trình nghiên cứu và lý thuyết tuyệt vời, và giờ là lúc chúng ta biến những ý tưởng ấy từ những trang giấy vô hồn thành các phần mềm phục vụ cho xã hội.

Số nhóm sáng lập viên đang bỏ công vào những ý tưởng đột phá tại Thung Lũng Silicon dường như đang giảm dần, và lý do lớn nhất là do những khuôn mẫu xưa cũ về cấu trúc của những nhóm này. Khởi đầu là một doanh nhân và một lập trình viên hợp tác với nhau. Gần đây chúng ta bổ sung thêm nhà thiết kế. Và giờ, nếu muốn tạo nên những sản phẩm phục vụ cho các công ty tỷ đô, cung cấp hàng ngàn việc làm và thay đổi xã hội, chúng ta cần đưa các chuyên gia miền vào đội hình sáng lập của bất kì công ty công nghệ nào.

Nội dung làm giàu từ các đối tượng có khả năng là có giá trị như các bài viết riêng của mình, danh cho đến nay. Nó là sự thật, rằng phần lớn của VC và ‘thiên thần’ là tốt nhất, wallflowers dự kiến ​​tại các điệu nhảy học cao, sợ thất bại hoặc bị từ chối, kiên nhẫn tìm kiếm các tàu tên lửa và hy vọng rằng con tàu vẫn có một chỗ ngồi cho họ để leo lên trên tàu , mặc dù trễ và tốn kém.

Dung sai rủi ro, tiêu chí đầu tư có chọn lọc và hạn chế, phạm vi và tầm nhìn hạn chế, lợi nhuận thấp trong quá khứ hoặc mất vị trí được giao trong lượt thích hợp phạm vi giới hạn, và thẳng thắn, người nghèo cái nhìn sâu sắc và kỹ năng liên quan đến những thành phần thực sự làm cho một sự thay đổi mô hình chuyển đổi, không may, thêm tự hoàn thành lời tiên tri lo ngại rủi ro liên tục, tê liệt phân tích quá mức cảnh báo đối với số lượng rất hạn chế số ghế tàu tên lửa. ROI vẫn phải bằng cách nào đó được đạt được hoặc theo đuổi, tuy nhiên tối thiểu, do đó, VC và các thiên sứ theo đuổi ‘thấp trái cây treo’ cho tăng hy vọng có khả năng khiêm tốn. Họ có cục u của họ trên đường đi, và hy vọng người thua cuộc nặng hơn bởi người chiến thắng duy nhất lẻ, mặc dù một chiến thắng khiêm tốn, với tiềm năng hạn chế tốt nhất.

Có rất ít biến đổi, tượng đài ‘đầu óc Vc hay thiên thần rất nhiều, tôi nói như nó phải được … tàu tên lửa thực sự có chỗ ngồi rất hạn chế … chỉ dành cho các thị nhân quan trọng nhất có khả năng hình dung sự trở lại tài chính và xã hội liên quan đến tác động toàn cầu. Do đó, chỗ ngồi có sẵn là bao giờ giá rẻ, cơ hội, chứ không phải, thường là tại một phí bảo hiểm. “Người ngoài”, “kinh doanh theo định hướng” quan điểm của các doanh nhân có tầm nhìn xa trông rộng đổi mới và tạo ra các mô hình kinh doanh đầu tiên, có con bò bằng sừng, và sau đó thúc đẩy công nghệ cần thiết để cung cấp các giải pháp trong những lợi ích tốt nhất của tất cả các bên liên quan và chuyển đổi mô hình thông thường thành một khối giải pháp định hướng là chìa khóa. Hơn nữa, kỹ thuật nguyên tắc kinh doanh để thực sự tạo ra và sản xuất trao quyền, thay đổi xã hội, trong khi giải quyết hệ thống phân cấp nhu cầu của các lợi ích kinh doanh và người tiêu dùng. Kinh doanh, người tiêu dùng và cộng đồng 1, công nghệ 2. Đây là phạm vi và quy mô của sự thay đổi chuyển đổi thực sự tạo ra sự thay đổi mô. Điều này đã vượt quá xa khái niệm về những ý tưởng lớn. Rất ít người có tên miền khả năng cross-over hoặc kinh nghiệm làm như vậy, hoặc các sự kiên trì, cam kết, và tầm nhìn đến ‘làm cho nó xảy ra. Những người làm như vậy có đuôi lông rất ngắn để đi xe trên, nếu có ở tất cả. Âm lịch chuyến bay tiếp theo đến sớm!

Cho sự thất vọng của đầu tư mạo hiểm, chứ không phải là các thiên thần đổ lỗi, họ nên tìm đến dư thừa công suất trong ngành công nghiệp của riêng mình. Nếu có quá nhiều đầu tư mạo hiểm, quỹ quá nhiều, và quá nhiều tiền đuổi theo những ý tưởng được ra khỏi đó, lợi nhuận của họ bị rơi.
Quan điểm cho rằng thiên thần là bằng cách nào đó để đổ lỗi có thể là sự thật. Ít nhất, nó cho phép họ tránh được tự kiểm tra. Tôi đã tham gia trong 11 khởi động trong vòng 25 năm qua và đầu tư mạo hiểm đã pha loãng thiên thần xuống không có gì khi đầu tư mạo hiểm vào các hình ảnh. Logic chạy “, mặc dù họ đã nhận chúng ta điều này đến nay, chúng tôi không liên quan đến tương lai của công ty.” Sau khi hành vi như vậy, họ có thể không thực sự mong đợi thiên thần để tiếp tục nhận được đằng sau những ý tưởng rõ ràng sẽ yêu cầu sự can thiệp của VC. (Trong khi nó có vẻ đáng tin cậy rằng các thiên thần đang thay đổi dòng chảy của công ty, tôi muốn nhìn thấy dữ liệu hỗ trợ này Max quan sát về giảm chi phí khởi động có vẻ nhiều khả năng.)

Ngoài ra còn có một giả định cơ bản cơ bản: rằng sự đổi mới hoặc có thể tiếp tục ở mức tương tự như quá khứ. Nó có thể không được tốt. Các sóng cuối cùng của sự đổi mới đã được thúc đẩy bởi việc tạo ra nền tảng mới hoàn toàn. Các máy tính, Internet, và các phương tiện truyền thông xã hội [vẫn còn là một nền tảng chưa được chứng minh cho sự tăng trưởng kinh tế nghiêm trọng]. Mỗi mất nhiều năm để trưởng thành, đủ để được sử dụng. Phương tiện truyền thông xã hội sẽ phá vỡ địa ngục của sự vật, nhưng vẫn chưa được chứng minh như một nền tảng kinh tế.

Khi bạn thay đổi nền tảng, nó đòi hỏi năm nếu không phải thập kỷ cho nền tảng để xây dựng thị trường công nghệ cần thiết và để làm cho nó thực sự hữu ích. Bây giờ chúng ta có thể là trong một giai đoạn tích hợp nền tảng quá khứ vào những gì chúng tôi làm, và tại một số điểm, chúng tôi có thể đưa ra một nền tảng mới. Nó có vẻ là thay đổi nền tảng tạo ra những chiến thắng rất lớn. Và tôi thậm chí còn dị giáo, đủ để cho thấy rằng nó thường có nhiều hơn để làm với thời gian và may mắn hơn so với tầm nhìn lớn.

Theo như những gì chúng tôi * cần * Tuy nhiên, ít nhất là ở Mỹ, tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải làm việc ít hơn vào việc đổi mới rất lớn của những ý tưởng đột phá và tăng trưởng rất lớn và ý tưởng bảo quản. Đó là, duy trì tất cả những điều gây rối chúng tôi đã đổi mới. Tôi không cần một trang web mới để truy cập – ngay cả một trong đó là một thiết kế đẹp. I * không * cần cầu địa phương của tôi cố định, nước rò rỉ hệ thống của tôi cắm, và một số nhà hàng địa phương bán thực phẩm khỏe mạnh và cũng ngon. Đây không phải là ứng dụng sexy, nhưng họ là những nhu cầu chính hãng sẽ chưa được hoàn thành. Có lẽ sự đổi mới tiếp theo là quay trở lại những điều cơ bản của thế giới vật chất.

Thật không may, tôi nghĩ rằng lý do chính cho sự thất vọng của nhà đầu tư được dựa trên phương pháp tiếp cận đầu tư mạo hiểm, nhiều hơn so với bất kỳ thực thể khác trong chuỗi. Hầu hết những người mà đang chạy các đầu tư mạo hiểm đã trở thành, tài chính tư tưởng định hướng và không kỹ thuật \ đổi mới minded, ngay cả khi họ đã có một thành công công nghệ tuyệt vời trong quá khứ. Vì vậy, họ về cơ bản lái xe bắt đầu-up cho các vụ hành quyết ngắn hạn, ngay cả khi họ yêu cầu bộ lọc đầu tiên của otherwise.The VC đang được thực hiện ở hầu hết các trường hợp, các nhà phân tích kinh doanh, đó là tài năng họ đang có và ngay cả khi họ đã tốt nghiệp một trong những top 5 các trường kinh doanh, khả năng của họ để đánh giá một sự đổi mới công nghệ còn hạn chế, hơn thế nữa, những người có kinh nghiệm đầu tư mạo hiểm không đầu tư đủ trong tư vấn, les và ít tham gia vào ngày teh hoạt động ngày bắt đầu-up, như vậy là họ không được sử dụng hoặc có sẵn đủ. Bằng cách suy nghĩ “chủ yếu là tài chính”, đó là bằng cách này cách bảo thủ cho đầu tư mạo hiểm, bạn không thể tạo ra một công ty lớn, bởi suy nghĩ “chủ yếu là tài chính” bạn chạy bắt đầu-up trong chế độ “Agile”, các mốc thời gian ngắn, do đó, các sáng lập đang bận rộn hầu hết thời gian chạy chu trình đầu tư tiếp theo, được thay đổi một bản đồ đường bộ thay vì duy trì một bản đồ đường bộ, ngoài ra, trong mỗi chu kỳ được pha loãng, và nó trở nên hấp dẫn hơn nhiều, tài chính khôn ngoan, bán sớm. do đó, nếu mục tiêu của VC là duy trì và tận dụng các start-up, có vẻ như rằng cách tiếp cận như vậy là một loại “chụp chân của mình” Tôi tin rằng nếu đầu tư mạo hiểm \ nhà đầu tư muốn tạo ra một công ty lớn, hoặc ổ đĩa ít nhất doanh nhân để chạy các công ty và phải đối mặt với không thay đổi thay vì bán sớm, họ, đầu tư mạo hiểm, nên đi trở lại những điều cơ bản, đó là nguồn vốn chủ yếu là hơn chu kỳ, thời gian và số tiền. Họ sẽ phải đầu tư nhiều hơn trong việc tư vấn thực sự bắt đầu-up, và chắc chắn họ sẽ phải đầu tư nhiều nguồn lực hơn kinh nghiệm trong việc kiểm tra và thẩm định. thời gian ngắn, tôi sẽ nói rằng vấn đề là ít hơn và nhiều hơn nữa tức là đầu tư ít hơn và thêm các nguồn lực đầu tư trong từng khoản đầu tư.

Đó là rủi ro hơn, và tôi không quen thuộc với resullts tài chính thực tế của VC, nhưng nếu họ thực sự nghĩ của IBM tiếp theo họ nên hành động cho phù hợp.

Công nghệ mới của Big đi ra, đó là ban đầu chỉ áp dụng ở một số nơi cụ thể. Các tin tặc thông qua và bắt đầu giải quyết các vấn đề công nghệ lớn, làm cho có thể sử dụng công nghệ trong các lĩnh vực nhiều hơn và nhiều hơn nữa. Công nghệ trở nên chính thống hơn, và các nhà thiết kế đến để làm cho nó nhiều hơn và có thể sử dụng và trực quan hơn. Tại thời điểm này nó vẫn còn được sử dụng một cách chung chung, và chuyên gia tên miền bắt đầu cải tiến sản phẩm cho hốc cụ thể. Khi các hốc nhỏ hơn và nhỏ hơn, có ít tiền để được làm, và áp lực bắt đầu gắn kết để tìm thấy những công nghệ lớn tiếp theo và bắt đầu quá trình một lần nữa. Từng bước này không phải là ra lệnh như họ có vẻ ở đây. Hầu hết các tác phẩm được thực hiện theo chết đuối một bước, cho đến khi có ai đó đẩy vào một trong những kế tiếp và thiết lập một hiện trạng.

Ví dụ (ra khỏi đỉnh đầu của tôi, không có thể là tốt nhất), khả năng mở rộng cơ sở hạ tầng cho phép mọi người bắt đầu xây dựng các sản phẩm SAAS. Rất nhiều trong những ứng dụng đầu tiên cho các quy trình kinh doanh cốt lõi mà có thể mất lợi thế, kế toán, quản lý dự án và CRM (oh my god rất nhiều CRMs) trong số những người khác. Sau đó, họ bắt đầu nhận được dễ dàng hơn để sử dụng như thiết kế bắt đầu làm cho chúng dễ dàng hơn để sử dụng, và bây giờ tôi thấy đống quản lý dự án và giải pháp CRM cho các ngành công nghiệp cụ thể (như SetKick để chụp phim).

Mô hình này có thể được nhìn thấy trên quy mô lớn và nhỏ. Và các thời hạn trong các chu kỳ ngắn hơn như tiến bộ công nghệ. Có thể là một chút của hợp lý hóa hậu-hoc, nhưng có rất nhiều ví dụ.

Nguồn tin: evernote.com